a)    Transcrição:

ATA DA 59ª ASSEMBLÉIA GERAL EXTRAORDINÁRIA DO CONDOMÍNIO DO BLOCO “J” DA SQN 308, REALIZADA NO DIA 20 de agosto de 2008

Aos 20 dias do mês de agosto de 2008, às vinte e trinta horas, em segunda e última chamada, no escritório do BLOCO ‘J’ da SQN 308, foi realizada a 59ª Assembléia Geral Extraordinária para deliberar sobre os seguintes assuntos: I- Leitura e aprovação da ata anterior; II- Deliberação sobre o requerimento do Morador do apartamento 607 (retirada das grades que bloqueiam a entrada da área de serviço, pelas escadas, e das fechaduras que bloqueiam a porta externa dos elevadores do 6º andar) e OBSERVÂNCIA DO ARTIGO 7º E 8º DA CONVENÇÃO DO CONDOMÍNIO E ARTIGOS 4º E 5º E SEUS INCISOS, DO REGIMENTO INTERNO DO CONDOMÍNIO; III- Assuntos Gerais. Compareceram à Assembléia os condôminos dos aptos 103, 104, 105, 106, 107, 108, 205, 206, 306, 503, 505, 603, 605, 607 e 608 que firmaram o livro de presença. Ao declarar aberta a Assembléia, o Sr. Ladário Teixeira Neto (apart. 605) se apresentou para presidir e convidou a mim, Severina Marques (apart. 103), para secretariar a referida assembléia. Iniciados os trabalhos, o Morador do apartamento 608 solicitou a palavra para questionar a necessidade da presente reunião, tendo em vista que o pleito de seu vizinho (Morador do apartamento 607) já havia sido atendido (retirada das grades) de forma consensual. O presidente salientou que o motivo para a realização da reunião não se restringia à retirada das grades, mas também em razão do respeito e do cumprimento das normas constantes da Convenção e do Regimento Interno do Condomínio que deveriam ser exortados naquela reunião, bem como pelo fato do Morador do apartamento 607 não haver manifestado o desinteresse pela reunião. Consultado o referido morador, este reiterou seu interesse pela assembléia. Dando continuidade à reunião o presidente da mesa perguntou se todos haviam lido a ata anterior, sendo dispensada a sua leitura no momento com a aprovação da mesma. Feita a leitura do edital de convocação pelo presidente da mesa, logo iniciou a discussão sobre a retirada das grades existentes no condomínio que obstruem o acesso da área de serviço pelas escadas. O Morador do apartamento 608 apresentou suas justificativas pela manutenção das grades até dias atrás. A Moradora do apartamento 105 solicitou a palavra para justificar a necessidade das grades em razão da segurança que estas lhes proporcionam. Apresentados os motivos legais (Lei nº 4.591/64 e Código Civil/2002) e normativos (Convenção do Condomínio) que proíbem a manutenção das mesmas, foi requerida, pelo Morador do apartamento 608, a votação nominal do pedido de retirada das grades, justificando que tal procedimento traria maior legitimidade à decisão. O presidente da assembléia consentiu ao pedido, esclarecendo que o resultado não mudaria a solução a ser tomada, uma vez que qualquer decisão contrária estaria infringindo a lei, bem como, para que se aprovasse tal medida (manutenção das grades) seriam necessários os votos de 2/3 dos moradores do bloco, pois importaria em modificação da Convenção. Iniciada a votação, os moradores dos apartamentos 105, 603, 604 e 608 manifestaram-se a favor da manutenção das grades e os moradores dos apartamentos 103, 104, 106, 107, 108, 205, 206, 306, 503, 404, 605 e 607 aprovaram a retirada imediata das grades. Com o resultado, a moradora do apartamento 105 solicitou prazo para retirada das grades para, primeiro, fixar uma grade em sua porta. A assembléia consentiu ao pedido fixando-lhe o prazo de 15 dias para tal procedimento. Dando continuidade à discussão do item 2 do edital – retirada de fechadura das portas dos elevadores do 6º andar, da prumada 07/08 –, a assembléia fixou idêntico prazo aos moradores daquela prumada para efetuar a retirada das mencionadas fechaduras, bem como de proceder aos reparos nas portas dos elevadores, fechando os buracos que por ventura ficarem no local. Em seguida passou-se à discussão do item III – Assuntos Gerais, em relação ao fato registrado pelo Morador do apartamento 607, comunicando a existência de sistema de circuito interno instalado pelo Morador do apartamento 608. O presidente fez lembrar que qualquer obra na área comum deve ser solicitada à Assembléia Geral de acordo com o artigo 7º da Convenção do Condomínio. O Morador do apartamento 608 afirmou que a colocação do sistema foi realizada com o consentimento do vizinho de porta. O presidente fez observar que, apesar de haver consentimento do vizinho de porta à época, tal consentimento não afasta a necessidade de autorização da assembléia para tal obra. Assim, não havendo tal autorização a assembléia fixou o prazo de 15 dias para a retirada do equipamento, dando por notificado o mencionado morador naquela assentada. O morador do apartamento 608 não aceitou ser notificado naquele momento, exigindo notificação por escrito. A assembléia, para evitar maiores celeumas, determinou que a notificação fosse efetuada por escrito pela Síndica, mantendo o prazo assinalado para retirada do equipamento, esclarecendo, desde já, ao Morador do apartamento 608, que o descumprimento da determinação importará em multa prevista na Convenção e Regimento Interno, bem como, se necessário, a adoção das medidas judiciais cabíveis e previstas na Convenção do Condomínio. Dando continuidade à assembléia, o presidente efetuou a leitura de correspondência entregue pelo Morador do apartamento 607, determinando que a mesma seja anexada ao livro de ocorrência para adoção de medidas administrativas que forem cabíveis, se necessário. Dada a palavra aos moradores presentes foi exortada por todos os presentes a necessidade de exercitarmos a relação da boa vizinhança, convivência e do respeito mútuo. Suscitado o problema dos espaços utilizados para estacionamento das motos na garagem foi, por unanimidade, aprovado que a discussão seja remetida para assembléia ordinária, na qual será apontado, após estudos pela Administração do Condomínio, Conselho Fiscal e Comissão de Obras, se há ou não espaço físico para estacionamento exclusivo de motos, bem como a manutenção ou não da locação e uso dos espaços destinados à área de movimentação do corpo de bombeiros. Estendida a palavra aos moradores, foram relatadas queixas quanto à manutenção da limpeza do prédio, sendo querida à Síndica que providenciasse, junto aos empregados do Condomínio, maior zelo em relação à limpeza dos jardins, garagem e demais dependências internas do prédio; foi questionado o alcance do sistema do circuito interno que cuida do estacionamento externo do prédio, pois não filmou toda a ação dos marginais que realizaram o furto de bens existentes no interior do veículo de morador do prédio, estacionado ao longo do meio-fio da calçada, ao que foi aprovada a realização de estudo e levantamento das necessidades para atualização e ampliação do sistema de segurança do condomínio para cobrir as áreas “cegas” do estacionamento externo do prédio; questionou-se a necessidade de reavaliar a manutenção do sistema atual de contratação direta de pessoal para limpeza e segurança ou substituição do pessoal existente por empresa especializada em conservação, limpeza e segurança de condomínio, ao que foi determinado que a Síndica realizasse uma tomada de preço, devendo apresentá-la na próxima assembléia; a Moradora do apartamento 505 apontou problemas com os ninhos de morcegos na estrutura do prédio, em particular na altura de sua janela, na junta de dilatação, ao que foi determinado que a Síndica realizasse tomada de preço para obra de fechamento das frestas em que  se acomodam os morcegos; foi comunicado ainda que há moradores jogando comida pela janela, com o intuito de alimentar pombos, mas que tem atraído ratos aos jardins do prédio, ao que foi determinado que a Síndica efetuasse o fechamento dos buracos utilizados pelos ratos como ninho e que tomasse outras medidas necessárias para eliminação desses roedores. Nada mais havendo a tratar, o Sr. Presidente deu por encerrada a reunião, agradecendo a presença de todos e solicitou que eu Severina Marques – Síndica lavrasse a presente ata que vai assinada por mim e pelo Presidente.

b)    Comentários:

Que peça de direito espúria! (E qual não o é?) O que é isso? “Morador”? Letra maiúscula e obtusa falsificação de um nome próprio! OBSERVÂNCIA DO (...), caps lock para promover o policiamento, mania de tiranizar as pessoas. Como se estivesse inscrito no código genético deles (e bastasse lembrar!), e como se houvesse educação e ar polido na frase, havendo, na verdade, porque se é impessoal, e sendo impessoal não há confrontos! Teme-se o confronto direto! Mas o pedido de se observar essa ou aquela lei é certo. Pedido ou ordem, só que suavizada em papel, embora não se o deixe esquecer, pela letra de fôrma. São todos recursos que nos deixam pasmos: a burocracia se estende a cada diminuta e reles guarita condominial de quase-ricos! Transpira a colonização portuguesa. Nada mudou...

Eu nem sabia que podem, de repente, deliberar meu destino em reuniões nas quais só comparecem cinqüentões! E não há, tampouco, o interesse desses senhores de que jovens se imiscuam em seus negócios, como lamentamos e tememos o fato de que no futuro poderemos ser nós, a perder horas preciosas com uma desfaçatez de mundo antigo, de democracia grega, da qual na realidade não sobrou pedra sobre pedra – lidamos com obtusos!

15 apartamentos em 48: belo público! Assim se discute o bem comum! Mas o mais cômico é que há apenas dois nomes, duas pessoas, em toda essa peça, essa tergiversação legalista que apenas discorre sobre o engessamento de vidas em cubículos ao invés de mostrar qualquer sinal de que algo se movimenta e que nesse movimento não há decadente. Dá até para pensar que o documento foi parido por um escrivão-chocadeira, um ente mecânico qualquer. Em tempo: sou do 507 e meus pais preferiram passear do que ir à reunião. Às quartas-feiras, ademais, muitas famílias estão comendo pizza e vendo seus jogos de futebol.

O “espírito cívico” destes nobres cidadãos é tão elevado que a figura mais interessada (homem, mulher? Em que quantidade?), o apartamento 608, quis que não houvesse reunião. Tinha mais o que fazer. E é aí que entramos:

Problema 1: Grades dentro de outras grades (subjetivas e objetivas!) – Mora-se no cerne de várias “fortalezas”, prédios insossos uniformizados por Niemeyer, quadradões. É-se seguro. A falta de segurança propalada é decorrente apenas do contraste, já que dentro de mil celas ninguém aparece e, se um pedinte o aborda na rua, vai aparentar uma infração gravíssima. Perda de noção da realidade. Mora-se no último andar de um apartamento já num setor mórbido da entre-quadra, sem muito barulho ou acontecimentos. Adicione a isso o fato de enfrentar-se o ciclo medonho casa-trabalho-mercado-casa, sem cessar, estacionando a caminhonete na garagem e desconhecendo mesmo a sombra de uma árvore. Ar-condicionado é com o que uma pessoa assim mais está à vontade! E ainda se enjaula ACIMA da lei. O que é um feito notável: vide que a lei praticamente nos obriga ao confinamento, e as pessoas providenciam, sabe-se lá como, exceções para que consigam um meta-confinamento, uma supra-prisão! Passam por cima de qualquer direito de qualquer outro em meio a isso, como se vê (instalação arbitrária das GRADES). E, cá entre nós, a grade ali evitaria uma obediência irrestrita a um “marginal” caso este estivesse armado? Logo mais veremos a “natureza de cagão” desse tipo de pessoa (o morador, não o ladrão!), no tópico 6. Espessura do ferro considerável, porém muitas brechas entre suas várias linhas horizontais e verticais... Uma bala passa! O principal: se era medida ilegal, porque ocupou metade do tempo (ao que parece) das “deliberações” (palavreado chique)? E por que ainda houve votação, se só um punhado de carolas vociferava pelo direito de as ter em suas residências? – lembrando-se do paradoxo... Estes que latem em nome da Constituição e de sua liberdade positiva, negativa ou lá o que seja (sempre em prol do próprio pecúlio e que se dane a pimenta nas vistas terceiras!) são os primeiros a infringir os dispositivos legais. Típico do amesquinhamento do homem, da sua mediocrização. Instinto de rebanho, síndrome de pessoas. Não vive o perigo. Não vive. E o que é o perigo? Ser roubado? Ganha-se o suficiente para repor qualquer objeto furtado. Segurança dos filhos? Estes já estão empiricamente mortos, uma vez que seguem os passos dos pais em anular a própria existência com planos idiotas e contrários à própria satisfação do organismo, a – afinal! – unidade da vida! Vontade de ser prisioneiro, vontade de existir em vão! Última observação: a Moradora do 105 (letra maiúscula: os seres-bingo!) fez bem: encolheu a PRÓPRIA prisão – assim fico eu mais livre de qualquer contágio das ovelhas...

Problema 2: Aliás é sobre a nomenclatura “marginal” que me concentro agora! Marginal: trata-se tão-somente do não-idiota. O sujeito que vive a vida. Blinda-se-o de qualquer verossimilhança com estas pessoas que freqüentam a reunião, mas eu diria que – havendo separação abismal entre elas – a defasagem seria vantajosa para o “criminoso”: todo praticabte de infrações é digno de dizer-se “homem fibroso”. E mais: todos são imorais embora não o confessem! Preferem o véu da moralidade. Digam-me o que pensam fazer de mim ao ler minha análise? Pensamentos são ações!

Problema 3: O estranhamento do convívio com animais! O que é o morcego senão um primo nosso, um companheiro na aventura pela noite enigmática! Volto a considerar a esquizofrenia a ruína da alquebrada civilização ocidental-tupiniquim.

Problema 4: Ao invés de “exercitarmos a relação da boa vizinhança, convivência e do respeito mútuo“, assim, via decreto, dissimuladamente, espirituais condôminos, que tal explodir a garagem? O “carro-alcoolismo” de vocês é a fonte de 98% dos males não-obstáveis da ata da reunião enquanto não se atacar a discórdia pela raiz – soluções superficiais, paliativos, barrigadas? Parece-me a relação capitalismo-meio-ambiente! Reitero que não existirá espírito solidário entre mandatários de clubes do bolinha ou do condomínio enquanto seres humanos, quando não estiverem em casa, no trabalho ou no super-mercado 24h mais próximo (onde o segurança espanca os “marginais”!) se encontrarem dentro de um automóvel, surdos ao mundo, envoltos por vidros “fumê”... Cegos não são alguns pontos do circuito de câmeras, mas vocês!

Problema 5: “Bem como”, “por ventura”... Jargões do direito que, imensamente repetidos, não passam de analfabetismo e pobreza. Ah, Machado, veja a perversão do seu realismo!

(continua abaixo)

Problema 6: O mais humilhante, embora não para mim: o apartamento 608, nitidamente o maior criador de caso dessa instância administrativa chamada “vizinhança da minha casa”, digo, seus MEMBROS, gostam de se verem cagando em terceira pessoa. Deve ser tudo que sua miríade de câmeras P&B consegue proporcionar. Notemos que eles pretendiam manter grade-e-filmadoras! Indubitavelmente não corro riscos ao publicar isto na Internet: seu alheamento à REALIDADE está em tão recrudescido grau que cogito se já não compraram passagens para o reino do nada ou se não procuraram, de repente, imitar Kant, trancando-se num bunker repleto de comida, livros e filmezinhos... A vida é preciosa, e até plantas têm ciência disso! Paquidermes!!

Problema 7: Quando o desemprego não afeta as peles dos “bem-resguardados” (agora um pouco menos, não é verdade!??!) não é sequer citado como problema. A demissão ou não do atual corpo de porteiros depende de uma mera convenção sobre tabelas de preços ou contentamento ou descontentamento com o regamento das flores! A vida desse pessoal que labuta, vindo cedo da rodoviária, é uma problemática terciária. Talvez lembrem deles quando o lixo orgânico passou um dia sem ser recolhido – e aqui se recolhe o lixo, coisa que outros moradores em outros pilotis precisam fazer por conta própria, até as lixeiras do centro da quadra! Aliás, seria saudável, já que os senhores só usam as pernas para acelerar e frear naquelas máquinas imundas...

Nossa vida cotidiana brasiliense está rachada. Requer-se a imediata ruína de tudo ou, ao menos, a mais branda passagem de bastão – gente velha será tão surda a mim quanto o é nos sinais (e seus filhos já aprenderam muito bem que gente em farrapos é lixo ambulante). Porém, nós, os reflexos do mimo intenso e irrestrito, não disporemos de dinheiro que nos permita manter essa existência luxuosa. Quantos advogadinhos sem-emprego terão que se mudar para a Candangolândia! Finalmente respirarão oxigênio! Brindo-vos, senhores! Vamos todos juntos, viver a vida intensamente...

VONTADE DE POTÊNCIA

VOLUME II – Um complemento de leitura, como com Latour!

Justiça seja feita ao maior livro de todos os tempos: não havia sido lido nem comentado à altura há 5 meses

(observações de 18/08 a 29/08/08)

CAPÍTULOS QUE ANTECEDEM A OBRA, NA OBRA

Após, ou no meio de, uma cronologia do indivíduo Nietzsche, um verdadeiro tratado sobre a Ciência e seus (des)caminhos, da Grécia Antiga e do Império Romano até aça. Uma vista cuidada sobre os limites de Freud, a narrativa do relativismo do século XX decorrente da obra do filósofo.

Agora me lembro de uma “besteirinha”: na recepção do curso de Sociologia na UnB trata-se com visível enfado mal-disfarçado por um misto de comiseração e descontração a declaração abundante do calouro, já desfeita no ceticismo veterano, “Quero mudar o mundo”. Idiotas!

P. 43 – parágrafo exuberante!

Continuação rodapé 51 (sobre absorvê-lo acriticamente):

(...) é aí que não o faço, pois ele quer que eu não adira de corpo e alma! Como se ele fosse o único que pudesse chegar aonde chegou e eu não encerrasse minha própria individualidade. Ele não é um santo meu. Tenho meus hábitos só meus, e uma teimosia que certamente se estende ao “ler Nietzsche”. Uma teimosia que pode muito bem anular estas linhas. O que gosto em mim é que vejo que o tempo passa: em dois anos me revoluciono, vivo a contingência! Por fim e ingenuamente, é como se ele tivesse nascido para mim.

Exemplos banais de que sou surdo a ele quando convém: posso ter filhos, torço por um clube de futebol a ponto do fanatismo boçal, ouço uma música que ele chamaria de lixo, detesto viajar... E o dado mais relevante: certamente eu abomino o convívio com as personalidades mais parecidas comigo e com ele!

Nietzsche recomenda que eu o leia em ritmo de mastigação

Culpar um homem pelos próprios dissabores e fracassos é bem típico do povaréu alemão!

AURORA – p. 65 – A descrição da sociedade dos fortes!

70/71 – MONOGRAFIA

76 – A excelência. Não estou sozinho.

VIVA A MEGALOMANIA! Que pena, xará! Mas devemos aceitar que viemos antes da História!

77/78...

Choro, mas afirmo a vida acima de tudo. Sou o contingente da predeterminação, o predeterminado, necessário, inevitável, das aleatoriedades. Megalomaníaco, se quiser. Os últimos fatos me vieram relatar que todo personagem, todo grande personagem histórico, se repete uma vez. Eu sou outro preâmbulo do novo-homem, desta vez na encruzilhada de outros dois séculos. Talvez farsesco ou para sempre anônimo. Mas isso não tira os meus méritos...

Dizer que eu não sou só eu muito me fortalece! Eu sou um universo, uma vontade própria que varre e que ensurdece, que rompe e atesta vigor num espaço grande e indispensável, comparado com seja lá o quê. Nisso está o plausível amor à rivalidade! Luta e vitória! Derrotas, se quero vitórias, viva! P.S.: não tenho base (ainda), mas penso que Bauman é um pobre coitado – e míope.

ADENDO – apostila cujo autor ignoro provinda do CASO: A busca incessante pela verdade ou a crítica suprema do Valor Verdade e o que este implica e assume para o pensamento ocidental.

Compara-nos a uma mosca: ela também se sente o eixo central do universo e crê que a verdade está sob sua jurisdição. A verdade é uma moeda sem rosto! (sobre a verdade e a mentira em um sentido “extra-moral”, texto de 1873)

*%*~*%*~*%*

INÍCIO FÁTICO

89/90 – O inesquecível esboço

P. 65 e arredores – Sobre o caráter anti-clássico e invariavelmente decadente da Música. Wagner <-> Carl Orff, conversas com Igor e Bianca. E, um pouco antes, todo o arsenal contra Wagner. O riso torna-se simplesmente fácil!

Ver-se como decadente já é um sinal de força, de que se chega a uma totalidade e que se vai transmutar.

Pp. 142-3: ótima síntese da lógica anti-vida cristã.

P. 145 – Nota de rodapé que justifica a interpretação de que Nietzsche é o homem que tentou salvar o Cristianismo.

P. 149 – Genealogia do amor no Ocidente: os judeus!

Afirma-se VONTADE DE POTÊNCIA como um compêndio de duas metades polares: a primeira pessimista-denuncista, a segunda otimista-construtiva. Destruição – após exposição de motivos – do mundo moribundo e erigimento da “terra da vida, eternamente retornável” em seguida.

Pp. 155-156 e arredores – o papel do Estado na sedimentação do fracasso do ideal cristão (fracasso no sentido humano: Estado e Igreja felizes de mãos juntas como símbolo da decadência do forte homem helênico).

O Cristianismo primitivo era uma coisa boa. O apóstolo/santo Paulo e Novo Testamento são os verdadeiros vilões morais: inverteram as prerrogativas de Jesus. Os germanos, etnia recente, se tornaram paulinos.

Pp. 161-162... Um bom humor contagiante no momento crítico de descrever nossa própria ruína como civilização!

P. 165 – o histórico da luta de classes a la Nietzsche, em detrimento de Marx.

A HISTÓRIA CONDENSADA DO OCIDENTE ATÉ DEPOIS DE HOJE

Esclarecimento no rodapé da mesma página: falar em democracia, por volta de 1890, era se referir basicamente ao socialismo, a forma extrema (e cristã) da justiça social, a transferência de foco de Jesus, de Paulo, de Lutero ou do papa para a Política, o Estado. Próprio da décadence européia. Instinto de rebanho puro. A sociedade sadia é a que se estrutura em castas. Porém analisemos nosso paradigma liberal-democrático em princípios do século XX: continua insuficiente, porque força e vigor não são os requisitos para se galgar a pirâmide social. Quão mais alto na escala, menos os valores da vida são respeitados. Imperam, ainda, a máscara, a comiseração, a predileção pelo sonho. Mas finalmente é uma maturidade niilista mais intensa: o nivelamento total já foi descartado. Elementos como eu proliferam nas cidades – estes covis da debilidade, onde não se sabe o que é lei natural, homem ou vontade de potência. A esquizofrenia de uma sociedade que se olha para si entendendo a própria fragmentariedade de modo passivo é um dos últimos estágios na demanda pela transvaloração. Se a história de todas as histórias é o enredo dos imemoriais escravos buscando a redenção, a superação dos inimigos, tempo mítico chegou em que a torpeza da moral burguesa sofrerá o golpe letal.

DESCENDÊNCIA E ATESTADO DE LOUCURA

A LÓGICA CARTESIANA, EINSTEIN, HAWKING, PLATÃO – O porquê da incondicionalidade do devir e da impossibilidade da verdade

Pp. 233-238: aula – como se refuta a intensa “fé na verdade” de Descartes. Lembrar-se que a humanidade que cresce e afirma uma verdade a dado ponto não é mais que, analogicamente, uma criança que adquire a potência suficiente para sistematizar seus julgamentos. Isso não é dizer que ela atingiu qualquer julgamento absoluto, e o mesmo para a humanidade! Tudo remete a categorias de simplificação da realidade! Lembrar-se de que assim como a criança que se torna um jovem que reflete e que não pode por isso relatar, por mais experiências que faça, a história do universo até antes de si é o mesmo caso da espécie humana subitamente em posição reflexiva diante do universo no qual se encontra desde um momento sobre o qual jamais obtém qualquer certeza. Seria petulância, outrossim, depositar em René toda a chance de “ter-se descoberto” o absoluto. O absoluto é simplesmente a idéia, a negação do mundo real em prol de um suposto mundo-verdade. É interessante rememorar, inclusive, que a própria idéia sempre precisa do devir para se cristalizar. A cristalização, a tipificação em torno de duas ou mais dimensões, de algo que faça sentido, que seja mais que nada, inevitavelmente se escora no espaço e no tempo, espaço-tempo, uma coisa só, não se altera um sem alterar o outro. Implica, afinal, na confirmação do devir e na ausência de coisas-em-si e do ser – e também do nada. Cientistas ainda hoje têm dificuldade de digestão no assunto: referem-se ao Big Bang como “singularidade, fuga das leis da Física”, seja esta, aliás, a Clássica ou a quântica. Basta a apreciação de um filme, no entanto, para compreender (tela, superfície bidimensional; relógio, passagem das cenas). Mas mesmo um pônei rosa estático ou a idéia de uma criatura todo-poderosa só podem ser expressos no devir. Estranho é um absoluto dependente!

O homem só pode ser a medida do homem – jamais de outros valores. A mosca também se crê, como já mencionado, o eixo central do universo. Há que se pensar que nossa vida sendo eterna na temporalidade é o suficiente – chega de idealizar – materializemos! Quem idealiza é sempre insuficiente. Ademais, esse espaço de vida que temos é bastante para bastante criações. Ainda que normalmente o Eterno Retorno não seja apreendido antes dos 20 anos, restam muitos para se sentir imortal E o supremo consolo: quantos homens não morreram crendo no mundo-verdade? Não pode ser eterno aquele que não se cria eterno! Tenho mais de quarenta anos de criações pela frente!

Nietzsche foi o mais fenomenal definidor do mundo! Dissolveu-o e fundou outro no lugar.

“Não existe contraste: é pela lógica que temos a idéia de contraste e de lá transportamo-la falsamente às coisas” p. 244

Não há a oposição entre um tempo perene, o dos ciclos, e o tempo uno, que vivo agora, linear e incorrigível: é um só, se bem que um, dois, oito ou infinitos... isto também é convenção.

P. 245 – O verbete VERDADE em Nietzsche. E, mais abaixo, sínteses precisas de todas as principais lições do livro.

O erro humano: tem uma visão panorâmica do que já passou e uma visão estreita e particularista de si. Os dinossauros se julgavam o “fim”, o equilíbrio da natureza (desaceleração da percepção evolutiva)! Daí a analogia no meu longínquo seminário a respeito da humanidade de um minuto em um dia de cosmo. A propósito, até o que disse da inversão de Schopenhauer estava certo. Pergunto-me se Cláudia Maria Busato já leu Vontade de Potência.

Se o autor tem repulsa por tudo que é cristão, e o mundo hoje é quase todo cristão, ele encerra em si muito de niilista passivo, vontade do nada. É necessário ir além e empregar uma de suas ferramentas: implodir os dualismos. Exemplo: paganismo/cristianismo. Se quisermos ser animais nosso totem é um borrão entre deus e nosso sentido da visão. O que deve existir é a aprovação de que se pense e de que se tenha idéias – cristalizações –, contanto que cientes do devir (sirvam ao devir).

Nietzsche é platônico num senso: pode-se considerar sua Filosofia a elaboração de um mundo-verdade. Sucede-se que esse mundo-verdade é precisamente o espelho deste mundo!

(em outro resumo – compreendo que a Câmera latouriana dos objetos seja o retorno à natureza, o anti-socialismo em grandessíssimo grau.)

O que não bate em F. N.: sua descrição da emergência de uma nova raça, de potência crescente, mais elevada, e a simultânea afirmação de que “não devemos nos querer melhor”.

Pp. 258-262 – A mecânica do devir. Seu livro é o trotado do mundo fluido. É uma cristalização impossível do devir! São águas. É eterno e verdadeiro. Demole todas as concepções, até as próprias. É um apanhado de tudo o que a Filosofia já discutiu.

Pp. 264-265: sublinhado que atravessa as páginas. Chamo de “Paradoxo de Majin Boo” essa aquisição suprema de potência, o ter o inimigo e com quem lutar, não ser toda a potência. FISIOLOGIA PERFEITA.

Minha principal preocupação: como professor e esbanjando superioridade, como deveria alimentar minha vontade de potência? Fora de sala? Instigando o rebanho? A quê? “Neguem-me, é o que peço”? Um grito de desesperado? Inimizades nas salas dos professores (ideológicas)... Não sei não, acho que vou acabar debaixo da ponte... Eu devo ser meu rival! Até o fim...

P. 278: Dostoievski e o crime em Zaratustra. A máquina punitiva do Estado (imoral).

P. 279 – Corrobora minha auto-formulada tese! “À espera de uma oportunidade”, de uma brecha que seja, para cometer o crime. Ser grande reside quase que exclusivamente na infração a normas. Até o rebanho o sabe.

Um terrível (apenas grande, mas que confunde os estultos) PARADOXO: ao negar o átomo, a coisa-em-si, o próprio sujeito, Nietzsche é o próprio retorno à natureza, portanto REAL. Latour e seu esquema de “abertura incomensurável da esquizofrenia e perda de noção entre sujeito e objeto” não me sai da cabeça. Os existencialistas absolutamente não entenderam o recado!

P. 290 – chegamos ao belo. Domínios da minha MONOGRAFIA.

Listar:

Grifo baixo p.291 (357)

P. 292 – “mulherzinhas histéricas!!!”

P. 294 – quarto, em chave. IPSIS LITERIS!

P. 295, rabeira – 363 – “o grande erro de ARISTÓTELES”

(ver também destaques no http://groups.yahoo.com/group/sesshou/files/, pasta de Ciências Sociais)

DIVINA COMÉDIA, de Dante Alighieri: a maior das tragédias. Rumamos à idade trágica.

Pp. 310-11: Nietzsche e o dinheiro.

Bendigo-me!

Tocqueville – O Antigo Regime & A Revolução

Alexis de Tocqueville teria aberto uma seara: a da análise totalizante, sem a qual Weber não poderia formular seu tipo ideal. Diz-se neste prólogo que o francês estava na encruzilhada entre o fenômeno e as estruturas (conjeturas), um “sociólogo da História” ou “historiador sociologizado”.

Não é inteligente reduzir a complexidade do mundo em fórmulas. Ele – e a condição humana – deve ser aceito em sua integralidade.

Exalte-se sempre que possível seus dons proféticos. É uma capacidade sociológica, e não mediúnica, de “captar tendências”.

A Revolução Francesa é sintoma do apodrecimento da Política. É quando as sociedades européias começam a conviver com o fantasma weberiano da burocracia.

Mais do que isso, a Revolução Francesa não representa qualquer ruptura com o passado, mas sua continuação natural e previsível. Esse é o tópico-frasal da obra.

Daí a ulterior constatação ocidental de que toda revolução é um mito [mais sobre isso, extensamente, abaixo]. Qualquer transmutação poderosa, ainda que pós-falência de uma moral, é vagarosa. Está em curso. Mas não se exprime por revolução. A revolução é o que ela não é: massas participando do movimento e conseqüências atomizadas; uma transmutação autêntica de valores é cotidiana e individual, porém suas conseqüências são gerais.

Os ideais de liberdade, igualdade e fraternidade muito se desgastaram. Converteram-se no contrário, na análise histórica do período: as três pretensões ideológicas francesas e a profusão da bandeira alvi-ciano-rubra são símbolos tirânicos, convencionalmente, tais quais Lênin e Stalin e suas reverberações de sangrias em outra Revolução conhecida. Enquanto isso – pese em que a democracia seja imperfeita –, nações como EUA e Reino Unido efetuaram transições igualitárias mais aceitáveis.

Tocqueville é um nostálgico do mundo grego de cidades-Estados e do paradigma da participação direta.

O ódio revolucionário à Igreja advém de seu intenso poder secular – Deus pouco tem a ver com a questão.

Se a Revolução é apenas a confirmação de uma tendência, só falta ao volume literário uma justificação das mudanças que lhe foram anteriores – a caminhada humana para o ódio à vida, a plutocracia (e em um tempo consideravelmente curto, embora não em uma noite).

Languedoc era uma província relativamente autônoma (talvez a única, faticamente, já na véspera do golpe), próspera e de orçamento gigantesco. Era um empecilho à tendência burocrata de centralização do Estado. Havia mobilidade social no Languedoc. Podia acontecer de um nobre pagar impostos e um plebeu pequeno proprietário estar isento deles – algo inimaginável para quem ainda pensa na Rev. Francesa como o “ato zero da justiça social”. Portanto, quando a insurgência “chegou” a Languedoc não houve nenhum escândalo: os efeitos pretendidos pela Constituição moderna já haviam comparecido antes da causa (a indignação dos literatos tomando forma brutalmente em Paris). Eis a transição reformista em uma sociedade madura (ao contrário do clima de histeria no restante da França).

“Deus” é sinônimo de onipotência, o conceito humano para o uno, ilimitado e intangível, uma chave de acesso ao transcendental via linguagem: quatro letras que encerram a idéia de tudo que está por trás da existência e da possibilidade de se ter qualquer idéia. Como tal, “Deus” cresceu com o homem. É seu mito, sua raiz. A determinado ponto foi sistematizado em escrituras – o que não o desvencilha do paradigma panteísta, não obstante: panteísmo é a crença de Deus sendo tudo e todas as coisas. O universo, a natureza. Aqui está o ponto a que desejava chegar para comprovar a inexistência de Deus, se é que o leitor não preferirá legitimá-lo de uma forma diferente... [vide adiante] Serei lógico; acompanhe:

O caráter de onipotência de Deus é sua definição pura. Significa que para tal entidade inexiste o impossível. A realidade inteira é o desenrolar de sua vontade. Como tal, só pode ser ele mesmo (o que é vontade de Deus é deus, e não há o que não seja): voltamos ao Panteísmo, ainda que sois cristãos. Se tudo é deus, eu também sou deus. Afirmar deus é negar-me a mim mesmo. Penso que sou livre para escrever que sou livre. Tenho autonomia na decisão. A simples crença na assertiva basta ao leitor a fim de negar Deus. Porém, sigamos adiante, rumo aos limites da argumentação: se se aceita que eu sou Deus para não negá-lo, eu me anulo. Eu existo – o leitor existe – e aceitar-se como Deus representando a própria impossibilidade do Ser de existir é pífio. Existo e por isso automaticamente Deus deve ser negado.

Ainda que eu fosse Deus – esse é o único método, entenda o leitor, de poder afirmá-lo [a legitimação em “forma diferente” supracitada] –, ou tudo sou eu (tudo que acontece é minha vontade – sua liberdade acabou de ser formalmente morta), ou eu sou uma PARTÍCULA de Deus. Mas um poder infinito não se divide: a principal característica divina é a unidade, é ser a arrumação coerente do todo. Não existe, portanto, essa conveniente solução intermediária.

Retomando, há dois (ou três) paradigmas: 1) TUDO é Deus (e sua Vontade), sob o alto preço de não existirmos (nossas individualidades não passam de ilusão, falsas consciências de Deus regidas por uma, e só uma, verdadeira consciência); 2) NADA é Deus. Esta possibilidade permanece de pé, pois permite que existamos; 3) O indivíduo é DEUS. Incabível. Porém, interessante observar que 3) não existe senão como subconjunto de 1). Deus não pode ser um subconjunto, nem mesmo possuir um subconjunto! Deus não pode existir se há no universo qualquer consciência que levante o problema.